ARGUMENTOS EN CONTRA DE LA “LEY ANTI-TABACO”.-

Comienzo haciendo crítica hacia la prensa, en general, que antes, durante y posteriormente a la aprobación de esta ley hipócrita nos ha estado bombardeando de manera sectaria con informes y noticias sobre las “bondades” de esta ley. Incluso se han permitido el ningunear y a veces ridiculizar nuestra postura.
Así mismo, las Federaciones nacionales de hostelería han estado extraordinariamente tibias ante la que se nos avecinaba.
Y a nosotros mismos, los miles de pequeños y medianos hosteleros, mayoría, que nos hemos quedado “como las vacas al tren”, mirando y esperando a que la Federación nos convocara a todos a la movilización; y la prensa sin hacerse eco del dramatismo de nuestro futuro.
Tarde nos dimos cuenta que la Federación parece que representa a otro tipo de hostelero, minoritario en España.
Es ahora cuando estamos reaccionando, agrupándonos desde nuestras localidades; entretejiendo una tela de araña a nivel nacional, para luchar contra este atropello.

Ahora paso a defender la postura de los modestos hosteleros que trabajamos ciento y muchas horas a la semana, cincuenta y pico semanas al año:
Puesto que “sabe más el tonto en su casa que el listo en casa ajena” todos los hosteleros sabemos que habitualmente nuestros mejores clientes son precisamente los fumadores. Nuestra realidad es la de que vivimos principalmente de los 12 millones de fumadores (casi el 40% de la población adulta total) y que cubren más del 65% de nuestros ingresos diarios. ¿Dónde está toda esa nueva clientela de no-fumadores que según la inefable ministra iba a llenar nuestros bares?
Guardemos el máximo respeto a los no-fumadores y a sus derechos, pero la convivencia es perfecta y técnicamente posible, así como la erradicación del tabaco, aunque no de esta manera arbitraria.

Hay una cuestión clave, por errónea, en este asunto y este es el de considerarnos como “servicio público”. Hay que eliminar este concepto porque somos pequeños negocios privados que sobrevivimos legalmente con la venta legal de productos legales y sí, a un público.
Nosotros elegimos en su momento y libremente nuestra forma de vivir o sobrevivir.
Nuestros empleados, cuando los tenemos, también tienen la capacidad de decidir si quieren trabajar o no en nuestros negocios y sus condiciones.
Por último, el cliente también tiene la libertad de elegir si entrar o no en nuestros locales y nos penaliza si el servicio, acondicionamiento y trato no son los correctos; como por ejemplo, pudiera ser una deficiente ventilación y cuando hay, insisto, suficientes medios técnicos, mecánicos y homologables, suficientemente eficaces para dar gusto a todos con un aire limpio y depurado.

Todo este “desastre nacional”, viene propiciado gracias a los que apoyaron una Ley HIPOCRITA:
- Que prohíben el consumo y facilita la venta de un producto legal e incluso aumenta en más de 15000 nuevos puestos de venta de ese producto…
- Que manipulan estadísticas e informes y no contemplan de donde vienen nuestros ingresos mientras que nos fríen a impuestos y tasas.
- Que no arremeten contra las empresas tabacaleras por manipular el tabaco con más de 3600 sustancias aditivas, adictivas y nocivas.
- Que no tienen ni la picardía de practicar la demagogia de plantear su prohibición y comercialización por su nocividad intrínseca.
- Que no contempla el impacto socio-económico y sobre todo en este momento de desastre nacional.
- Que no contempla que somos el tercer destino turístico mundial, y al turista hay que darle todas las comodidades.

El efecto en cascada está siendo y va a ser demoledor. Empieza en nuestros locales y hogares, continua en todo el sector intermedio y finaliza en la administración, en forma de desempleo y mengua de ingresos para toda la cadena….
Hablando de empleo, pudiera significar un desempleo correspondiente a los 365.000 hosteleros en España en torno al 25% solo en empleo directo.
Sin embargo la administración se plantea estudios a un año vista…

Da que pensar cuales son las verdaderas motivaciones e intenciones de esta ley impuesta de manera arbitraria…
Teóricamente, la intención es la erradicar la figura pública del fumador para que las nuevas generaciones no tengan referencias de este acto insano y el día de mañana al no haber existido esa referencia, estas futuras generaciones no fumen…
Esto tiene un punto lógico (la “lógica” del político comúnmente ajeno a las auténticas necesidades y problemas del ciudadano…), pero en lugar de plantear una verdadera estrategia nacional contra el tabaco, a través de la educación y de la lucha contra las tabacaleras, entre otras y por ejemplo, lo único que está consiguiendo son efectos adversos (quién sabe si intencionados) como los de socavar nuestra esencia cultural que no es sino la de la relación humana y social a pie de calle y, porqué no, al pie de una barra. Meternos en casa como los europeos y no opinar del triste devenir de nuestra sociedad…¡Quien sabe!...
Y otro efecto adverso y también PRINCIPAL es el estar consiguiendo justo lo contrario de lo que teóricamente pretendían:
Esto es que la figura y referencia, a erradicar, del fumador en un bar ya no está discretamente dentro de éste, sino que ahora está en la calle molestando a los vecinos y convirtiéndose en referencia, ya nada discreta, y a la vista de todo el mundo y de esas generaciones a proteger…!Que estupidez y despropósito!!!!!

Por último, la administración ha intentado cumplir con su obligación constitucional de intervenir positivamente en la vigilancia de la salud pública, de acuerdo. Pero, por el contrario, corre el riesgo de haberse metido en un charco en el que todos quedaríamos salpicados al, probablemente, pisotear otros derechos y preceptos también constitucionales:
-Creación de Inseguridad Jurídica, posiblemente demandable a nivel nacional por daños y perjuicios. Quiere decirse que cuando inicias un partido y has gastado un dinero en equipamientos acordes a las reglas del juego, no se pueden cambiar las reglas del juego durante el partido.
-Rotura del principio de igualdad de oportunidades. Bares con aceras estrechas, otros frente a ambulatorios y hospitales, o colegios y otros con todo a su favor para ser menos perjudicados, cuando no beneficiados…
-Intromisión al derecho al trabajo.
-Intromisión al derecho a la libre empresa y comercio.
-Intromisión a la libertad de la persona (siendo hasta perseguida y denunciada como en los peores tiempos de la segunda guerra mundial; exagerando un poco, claro.)
-Intromisión al derecho a la propiedad privada.
-Inhibición de la administración en su obligada influencia positiva, constitucional también, para el desarrollo económico y social.

Fumadores y no-fumadores: conciliemos soluciones que permitan una convivencia tranquila para todos, porque ello es posible, aunque los políticos se empeñen en lo contrario… un saludo a todos.

J. Roberto Martínez (modesto hostelero y miembro de APYMEH de Miranda de Ebro)